商业价值

上个星期我去南洋理工大学，见了一个在读博士的朋友。这位朋友知道我在做社交媒体数据分析、虚假信息追踪方面的创业，初次见面，没有寒暄，第一个问我的问题就是：“你们怎么检测假新闻？”

面对这个突如其来的问题，我告诉他虚假信息难以根除，从定义层面就存在分歧。比如社交媒体上许多内容是在表达观点（不是陈述事实）。观点一般不在事实核查的范畴内。

我补充道，我们的技术会分析用户的行为。比如很多账号一直在发某种有导向的观点，就是疑似可疑的行为。我也承认随着AI生成技术的发展，仅通过内容来检测信息真假，会越来越难。

过了一会，我问我的朋友：你在做什么呢？他深思了一下说：“寒哥，我和你做的是相反的。你是检测内容，我是用AI生成内容。。。”

这位朋友讲，他的研究方向是AI生成有口型的视频（类似“数字人”）。用户只需上传一张照片，加上任何一段文字，他的算法就可以逼真地生成这个人讲话的视频。他的算法不仅有趣，还已经成功部署到其它公司的产品中，创造商业价值。

对话之余，我不禁思考起一个围绕我创业项目的核心话题：做信息追踪/事实核查，商业价值有多少？

用户和风险

我们的创业产品Information Tracer，最早是我在博士期间，为了自己收集、分析数据开发的。由于产品的强研究属性，我们的大部分用户来自大学、新闻媒体公司、智库和其它研究机构。

这些机构有一个特点，就是“非盈利性”。比如大学的首要目的不是谋求利润，而是传播知识、产生学术成果。

这些机构会从政府和私人企业获得拨款和捐款，构成他们的研究经费。研究经费可以用来订阅我们的系统，或者支付我们开发定制化产品。

2024一整年，我们都在和上述机构合作。我认为如果产品足够好，用户稳定，通过这类经费也能可持续发展。

我的这个想法，在2025年初，会经受考验。

春节期间我回了趟老家。大年初一的早上，我还沉浸在春晚“机器人扭秧歌”和“deepseek全民狂欢”的思绪里，突然手机里弹出一封国外合作者的邮件。信的内容是这样的：

看到邮件，我的第一反应是“扫兴” — 新年第一天，突然有个用户告诉你：“嘿我不订阅你的系统了。”

我当时来不及仔细看 “Executive Order”，“US Secretary of State”， “USAID”，就出门拜年了。

推特裁员 “情景再现”

从某种意义上，我是受到马斯克领导的“政府效率部”波及的最早的一批人。

在我收到“停止合作”邮件后不久，关于政府效率部（DOGE）的新闻逐渐浮出水面：这个“神秘部门”凭借一己之力，关闭了USAID（美国国际开发署）；“一刀切”的裁员方式伤及无辜，美国能源部不得不“暂停解雇数百名在美国核武器储备关键机构工作的员工”。

这和2022年马斯克在推特的裁员颇为相似。当时马斯克对包括推特安全团队在内的大量人员“一刀切”；部分掌握核心代码的程序员，后来又被重新聘请维护系统。

我在之前的blog里面讲过，在2022年我的创业产品曾经被推特选中、许诺推广，我也被邀请11月去旧金山参加推特开发者大会。马斯克10月完成收购之后，许诺没能被兑换，开发者大会也被取消。

裁员后的推特虽然依旧运行，但平台上的内容安全（不实信息、机器人、AI图片等），缺乏足够的管理。裁员后的一个国家，又会怎么样呢？

机遇

面对多方面的冲击 —- AI生成的内容愈发逼真，流量至上的商业逻辑，政策上（例如美国）对科学界的经费削减，我的创业方向是否要调整，又如何调整呢？

我有几个想法。

第一，“招募”被迫丢掉工作，但对我们做的事情又感兴趣的人。我在推特大裁员期间曾经在领英上寻找推特前员工，得到了很多人积极得回复。有几个人提出了非常专业的建议，让我受用至今。现在很多优秀的研究员被迫丢掉工作，如果他们认同我们在做的事情，why not do something together?

第二，开拓更多的用户群。我们的系统具备分析任何平台、任何话题的能力。比如现在中国的品牌出海，想了解海外用户对它们产品的评价，我们可以提供一整套话题的追踪和分析能力。（朋友圈做电商的，欢迎联系我们!）除此之外，还有更多的群体，我们也在初步形成合作。

第三，深化和研究机构的合作。我们的产品有强研究属性。它诞生于研究，又服务于研究。这个是我们和其它“舆情分析”工具不同的地方，也是我们独特的价值。

结语

前两天我看王毅外长在两会上的新闻发布会。当时CNN记者提问：特朗普重返白宫后，奉行“美国优先”政策，各种“退群”，是否为中国在国际事务中重塑全球格局提供战略机会？

王毅是这么回答的：“一百多年前的巴黎和会上，中国人就发出历史之问，究竟是“公理胜强权”，还是“强权即公理”？新中国外交坚定站在国际公理一边，坚决反对强权、霸权。历史应当向前，而不能倒退。。。。”

我有一个不太恰当的比喻：如果把“公理”换成“真理”，把“强权”换成“流量”，可以描述目前创业所面临的选择。我们一直在探索的问题就是：究竟是“流量即真理”，还是“真理胜流量”？